受访者：黄洪平在线炒股配资网站
访谈者：扬风
【编者按】
“放”是胆魄与激情，“收”是法度与理性。在中国写意画的创作中，这对看似矛盾的力量如何驱动杰作的诞生？又如何在当代语境下找到新的平衡？本期访谈，我们继续跟随黄洪平先生的思辨，深入“收”与“放”的辩证世界，从齐白石、吴昌硕的训诫，到徐悲鸿、齐白石的实践，探寻中国画永葆生机的内在法则。
扬风：黄老师好。上回我们谈了艺术创作中“变”的必然与自觉，今天想接着请教一个具体的实践问题：在中国画，尤其是写意画中，常听到“收”与“放”的说法，它们究竟指什么，又该如何把握？
黄洪平：这个问题提得好。“收”与“放”，可以说是写意画最核心的一对矛盾，也是驱动创作的一股张力。简单从形式上讲，中国画分工笔与写意。工笔求“尽精微”，可谓以“收”为主；写意重“意气”，则以“放”为势。但深一层看，无论工写，每一笔里其实都蕴含着“收”与“放”的抉择。今天我们可以聚焦写意画来谈。
展开剩余77%收了虽流利却柔弱
扬风：那么，在写意画的实践中，“收”和“放”具体指的是什么？
黄洪平：“放”，是胆魄、是激情、是抒写的自由度，是大笔挥洒的气象；“收”，是法度、是理性、是造型的准确性，是精微处的把控。两者缺一不可。然而，实践中最常见的两种偏颇是：一放就野，失去章法；一收就僵，气韵全无。所以，真正的难点不在于“放”或“收”本身，而在于“放”到何处、“收”至何度，以及如何将这对立的二者统一于一幅画面之中。
放了也散了尤其是尾羽
扬风：这听起来像是走钢丝。历代大师们是否为我们树立了标杆？
黄洪平：是的。齐白石先生那句“作画妙在似与不似之间”，便是至高准则。“太似为媚俗”，是“收”得太过，沦为匠气；“不似为欺世”，是“放”得无度，流于虚妄。这“似与不似之间”，就是“收”与“放”最微妙的平衡点。而吴昌硕先生更直接地告诫我们：“奔放处不离法度，精微处照顾气魄。”这十六个字，堪称处理“收放”矛盾的金科玉律。
扬风：在当代语境下，这种“放”的尺度似乎面临更大挑战。我们看到有些创作工具从毛笔换成了排刷甚至扫帚，追求强烈的视觉冲击。这是否意味着传统的“收放”观需要调整？
黄洪平：工具革新无可厚非，但艺术的精神内核一以贯之。用扫帚泼墨，若仅有“放”的豪情，而无“收”的意匠，便易沦为空洞的宣泄。问题的核心不在于工具大小，而在于心手之间是否有“法度”。古人用寸毫提斗，能写出丈二匹的恢宏气度，关键就在这“收”的功夫里。所以，越是求“放”的时代，越要重“收”的涵养。
扬风：能否请您结合具体作品，谈谈大师们是如何完美统一这二者的？
黄洪平：我们看徐悲鸿先生的《奔马图》。通观全局，用笔豪放泼辣，浓淡干湿一挥而就，马的神韵与动势磅礴而出，这是“放”的极致。但细察局部，尤其是中间马匹的头颈结构，刻画精准结实，形神兼备。这就在整体“放”的格局中，有了关键处的“收”。正是这种精到的“收”，镇住了全局，使气势不致流于粗野，反而更显雄健。整幅画在粗与细、放与收的强烈对比中，达到了震撼人心的平衡。
再看齐白石先生的《草虫册页》。一丛兰草，以篆籀笔法大笔挥写，形简意足，是“放”；一只蚂蚱，工细入微，连须爪的质感都纤毫毕现，是极致的“收”。二者并置，非但不矛盾，反而相得益彰。粗笔衬托出草虫的生命精巧，工笔又反衬出写意笔墨的淋漓酣畅。这已是将“收”与“放”作为积极的创作语言来运用，实现了更高层次的统一。
吴昌硕的篆意入画、黄宾虹的积墨成章，无不是在这“收放辩证法”中游刃有余的大家，都值得细细品味。
扬风：如此看来，“收”与“放”不仅是一个技术问题，更是一种艺术哲学。
黄洪平：正是。大师们探索的边界，为我们标示出了一个既深植传统法度、又充满自由创造的广阔空间。在这个空间里，“似”到什么程度？“不似”到什么程度？“放”的笔触里如何蕴含“收”的理性？“收”的刻画中如何保有“放”的意气？……这一系列矛盾，正是艺术家终其一生需要面对的课题，也是才华得以施展的舞台。
扬风：所以，最终的指向，依然是创造。
黄洪平：没错。“收”是尊重传统的深厚教养，“放”是面向未来的生命勃发。正是在这对立统一的永恒探索中，中国画这一古老艺术，才能不断吸纳时代的营养，真正迎来百花齐放、光彩夺目的繁荣局面。这其中的天地，宽阔得很，也值得我们用毕生去体会。
扬风：感谢黄老师，今天又一次为我们厘清了一个至关重要而又充满魅力的创作命题。
访谈手记(扬风)
这次对谈，宛如观看一场精神的走钢丝。黄洪平先生步步为营，在“放”的悬崖与“收”的峭壁之间，为我们勾勒出一条清晰的中道。这条中道，并非妥协的中间点，而是充满张力与生机的创造之径。它让我们看到，中国画最深的魅力，或许正来自于这种驾驭矛盾、化对立为和谐的超然能力。在“收”与“放”永恒的博弈中，真正的自由，得以浮现。
(黄洪平艺术研究课题组林风雅整理)在线炒股配资网站
发布于：上海市永旺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
